Psst! Ano, Ty! Ještě nejsi zaregistrovaný na našem herním fóru? Přicházíš tak o možnost zapojit se do diskuzí a navíc si tu můžeš zkrátit čekání například při výstavbě nové budovy či jednotek. Zaregistruj se ještě dnes pomocí následujícího odkazu:
Používáš zastaralou verzi prohlížeče. Nemusí správně zobrazovat tyto či jiné webové stránky. Aktualizuj si svůj prohlížeč nebo použij alternativní prohlížeč.
Ahoj Hynku, díky za reakci.
Návrh dopadl, tak jak se dalo očekávat, neprošel, pro hlasovalo jen 21 poslanců SNR. V podstatě se jednalo jen o symbolické gesto, než o zákon, který by reálně něco změnil, protože nadřazenost legislativy EU nad legislativou jednotlivých států platí pro všechny, i když to nemají zakotvené přímo v ústavě.
Řekl bych, že jim ten bod nebrání ve vyhlášení referenda o vystoupení SR z EU, protože to slovenské ani Evropské unie zákony nezakazují, problém bude spíše referendum legislativně schválit a EU a její zrádci a kolaboranti (když si vypůjčím jeho slovník) referendy pohrdají a bojí se jich a to ne jen poslední rok či pár let, ale již 10 let, když neprošel velkohubý projekt s názvem Evropská ústava, ale pššt, na to musí být zapomenuto. Je zpětně komické, že při vstupu do EU jsme museli mít referendum, ukázka typické diktatury a pohrdání občanů, tedy politicky korektně obyvatel, když nehlasují správně, tak hlasovat nebudou vůbec.
Pobavilo mě, když jmenoval poslance, kteří v roce 2001 ten zákon schválili a jsou ve Slovenské národní radě dodnes, skoro všichni nebo všichni jsou v jiné politické straně, než byli tenkrát.
Furt mi nejde do hlavy že to v té Británii začali řešit a postavili se k tomu čelem a nikde jinde není politická většina která by sebrala dost odvahy ke stejnému kroku :confused: ale čekal jsem že to tak dopadne, SR, ČR my snad nemůžeme překvapit... ono je něco špatně když největší Český "nacionalista" je z poloviny původem Japonec
Kotleba s tím co dělá si bude získávat větší popularitu a časem možná vyhraje ve volbách mnohem silněji než teď ale to bude mít pomalu ten rok 2020.
Když se podíváš u nás, ti poslanci kteří tam sedí dlouho... kteří nezměnili strany? Pár jich tam myslím je ale jinak vidíš stejné tváře a nové strany.
Akorát příští rok bude "novinka" Babiš premiérem
Oni v Británii se tomu nepostavili moc čelem. Hlasování o výstupu z EU požadovala již před pár roky část konzervativní strany a někteří jejich voliči přešli k UKIP. Cameron slíbil, že pokud vyhraje další volby, tak vypíše referendum. Volby konzervativci vyhráli a díky většinovému systému dokonce zvítězili tak, že mohli sestavit jednobarevnou vládu, takže po volbách by Cameron nemohl ani využít typickou výmluvu, kdy se něco nemůže realizovat kvůli koaličním partnerům, a tak to referendum vypsal, jinak sám se postavil proti brexitu, a pak mu to dali pořádně v Bruselu sežrat, že přece žádné referendum vypisovat nuceně nemusel.
Jasně, Hynku, ale proč? Kdyby to neudělal, tak by silně rozhádal vlastní stranu a v dalších volbách by konzervativci hodně ztratili a on by skončil. Takhle při vypsání referenda mu to dávalo možnost a dost velkou (s ohledem na průzkumy, jak bude většina hlasovat), že stranu i vlastní pozici v ní posilní a uspokojí kritiky a zvítězí nad nimi.
Prostě mu nic jiného nezbylo, než to referendum vypsat, nehledě nato, že v době, kdy to slíbil, tak sám tomu dával malou naději, že by vůbec na referendum došlo (viz předchozí příspěvek, co kdyby konzervativci nevyhráli volby nebo by museli utvořit koalici?). Z jeho hlavy to nebylo a okolnostmi byl přinucen, jinak by si podepsal politický rozsudek smrti.
U nás takovou situaci nemáš, jednak v žádné z těch klasických politických stran nemáš silné křídlo, které by vystupovalo s požadavkem referenda (Zeman nijak nepomůže) a jednak u nás získat pro jednu stranu absolutní většinu je dalece méně pravděpodobné, když máš poměrný systém, tak šance na vytvoření jednobarevné vlády je menší, než při většinovém systému, stačí se podívat kolikrát byl absolutně ovládnut jednou stranou Senát a kolikrát Poslanecká sněmovna a to do Senátu se volí jen 1/3 každé 2 roky a to se politická nálada vždy mění a i přesto tam ODS nebo ČSSD měli absolutní většinu.
U KSČM bude většina členů podle mě proti EU, jenže strana je pod vedením reformistů, kteří jsou plně oddáni Evropské levici a ta proti EU nevystupuje, naopak ji podporuje a to samé dělá i KSČM, i když dříve byla proti a žádná její část aktivně nevystupuje proti EU. ČSSD je plně ve vleku Bruselu a kritické hlasy jsou jen ojedinělé a většinou z nižších míst. Babiš je také pro EU s celým svým hnutím, TOP 09 to samé a v ODS Klausových lidí moc už není. Potom díky tomu spějí nové politické strany jako Úsvit, teď SPD, částečně SPO, na pravici Svobodní, Strana soukromníků ČR, možná Alternativa pro ČR 2017, to ukáže čas.
Finská policie vymývá mozky dětem, aby udávaly své rodiče za to, že na facebookové stránky politiků píší „hanlivé“ komentáře.
Na osvětovém videu pro děti, které zveřejnila finská policie, vidíme malé děvče sedící vedle matky. Dívka se matky ptá, co dělá. Když matka odpoví, že píše na facebookovou stránku nějakého politika, co by mu neřekla „přímo do očí“ (sic!), dívka se nakloní k plyšovému „Policejnímu lvu“ zašeptá mu Poliisileijona (policejní lev).
Lev se následně zvětší a my vidíme, že dívka má na sobě policejní uniformu. Svoji matku pak dítě kárá: „Poslouchej, mami! To je ošklivé, co děláš! Jak by ses cítila, kdyby to někdo napsal o tobě?“
Po tomto proslovu následuje varovný policejní hlas: „Může se jednat dokonce o trestný čin. Urážení někoho na facebooku je obtěžováním.“
Ne, Hynku, děsivé by to bylo, kdyby to bylo dílo StB, Stassi, Ruska nebo Číny. V případě Finska je to pokrokové, moderní, světové, civilizované, potřebné, svobodné a demokratické. Dítě ve Finsku má lidské právo hlásit a vychovávat své rodiče. Nesleduješ americké slaďáky? Tam třeba otec je často ňouma, nešika, ale dobrák a děti jej poučují.
Před dvěma týdny byla ve Finsku soutěž Miss Helsinky 2017, tady foto finalistek.
A vítězkou Miss Helsinky 2017 je...
A zase jsme zaostalí, to by v rasistické a xenofobní ČR sotva vyhrála imigrantka.
Ve Finsku byla zvolena Miss Helsinek 2017. Stala se jí devatenáctiletá imigrantka Sephora Ikalaba. Hrála při volbě roli politická korektnost a politika?
Finska se ze skandinávských zemí dotkla tzv. uprchlická krize asi nejméně. Oficiálně tvoří lidé narozeni za hranicemi Finska nebo děti obou rodičů cizozemců 2,7 % populace. Multikulturalismus je ale přítomný i v této zemi.
Letošní vítězka Miss Helsinek studuje na třetím stupni střední školy. Z deseti kandidátek byla jediná černá.
Jestli porota nebyla složena z homosexuálů nebo slepých, tak je naprosto jasné, že ta holka vyhrála kvůli politice a sama soutěž je politická, protože rozhodně není nejhezčí a s barvou kůže to nemá nic společného, na youtube to kritizují i černoši.
A to si představ, že jsme tak barbarští, že kdybych tu vložil obrázek dětí, který je distribuován v moderním, pokrokovém, vyspělém, civilizovaném Španělsku, tak za něj dostanu banán. No, ruku na srdce, obrázek byť kreslený by s rozkroky neprošel.
Tak to bude potřeba vzít z opačného soudku a celkem slovo z nadpisu ladí s těmi finskými misskami.
Skončete ten kuřácký apartheid!
Podle toho, co tvrdí Kanadská tabáková rada, právě proběhnuvší akce Celonárodní nekuřácký týden podporuje právo jedinců dýchat vzduch bez tabákového kouře. Rozuměj: zakazuje lidem kouřit na vlastním majetku. Jedno z hlavních ostří protikuřáckých křižáků je namířeno na zákaz kouření v prostorách soukromých obchodů a firmiček, do kterých může zavítat zákazník (= veřejnost), a tudíž rafinovaně sugestivně nazvanými "veřejné prostory."
Mezinárodní časopis Tobacco Control zaměřený na protikuřácký džihád nedávno obvinil tabákový průmysl, že ve snaze protlačit svou agendu, manipuluje a spolurozhoduje s pohostinským a restauračním průmyslem. Časopis tvrdí, že tabákový průmysl prosazuje zachování sociální akceptovatelnosti kouření. Tabákový průmysl totiž vyjádřil opozici vůči striktním zákazům kouření v restauračních podnicích. Místo toho navrhoval kompromis - dohodu mezi kuřáky a nekuřáky, co se sdílení společného prostoru týče.
Slova soukromý a majetek jsou notoricky nepřítomná nejen v článku Tobacco Control, ale i ve všech textech protikuřáckých aktivistů. Koncept soukromého majetku rovněž schází v obvyklých argumentech tabákového průmyslu proti regulacím a zákazům kouření. Zdá se, že obě strany barikády přehlédly skutečnost, že bary, restaurace a prostory malých firem jsou především soukromým majetkem, a že právo majitele je vyšší, než vládou vydávaná nařízení ke sladění preferencí kuřáků a nekuřáků.
Zdá se (a důkazy i obyčejný zdravý rozum to potvrzují), že riziko pasivního kouření bude strašákem jedenadvacátého století. Předpokládejme ale, že pasivní kouření opravdu škodí zdraví nekuřáků. Byl by to důvod k ovlivňování a zákazu kouření ve veřejných prostorách? Odpověď zní NE.
Sociální život je plný rizik, nakažlivými nemocemi (jako hepatitida C)počínaje, k lidmi vyvolaným nehodám (např. silniční nehody) konče. Většina těchto nebezpečí nemůže a neměla by být úplně eliminována. Jejich úplné potlačení by totiž znamenalo pro mnoho jedinců vysokou cenu. Ve Francii se každým rokem zraní 115 tisíc lyžařů a 50 jich je zabito. V kanadských horách lyžují lyžaři pod rizikem zasypání lavinou. Každý jednotlivec docela svobodně rozhoduje o tom, zda tato rizika podstoupí - to na jedné straně, a z těchto společenských aktivit získá užitek - to na straně druhé.
Majitel restaurace musí, ve snaze maximalizovat svůj zisk, balancovat mezi požadavky různých hostů. Rozhoduje se na základě toho, zda jsou jeho hosté ochotni zaplatit za pobyt v kuřáckém či nekuřáckém prostoru, a podle nákladů na uspokojení jejich požadavků. Výsledkem tohoto zvažování pak bude určitý druh prostředí. Trh pravděpodobně ukáže obvyklou barevnost a rozdílnost: restaurace kuřácké, částečně nekuřácké a zcela nekuřácké.
Nebo se podívejme na problém z druhé strany. Předpokládejme, že majitel restaurace vyvěsí veliký nápis: "Pouze pro kuřáky a milovníky pasivního kouření." Bylo by na tom něco špatného? Jen to, že ti, kteří nemají rádi kouř, by šli jinam. A skutečně. Než quebecká vláda přišla roku 1998 s úplným zákazem kouření, bylo možno pozorovat značnou diversitu. 28 procent firem soukromých podniků zavedlo (v mnoha případech dobrovolně) zákaz kouření. Jednou z výhod soukromého majetku a svobody rozhodování je to, že umožňuje uspokojovat preference menšin. Proto existují restaurační podniky pro homosexuály, vegetariány, obézní, proto nabízejí košer, paštiky z husích jater apod. Naproti tomu politici a byrokrati nátlakem znevýhodňují jedny ve snaze vyjít vstříc druhým.
Státem placená inteligence tvrdí, že restaurační místa neztrácejí peníze zavedením zákazu kouření. Kdyby to byla pravda, žádný majitel obchodu by nedovolil kouřit ve svých prostorách. Mluvme vážně: Je absurdní důvěřovat diktátu byrokratů, kteří nikdy nevlastnili restauraci či obchod, a politikům, kteří jsou především zvyklí byznys okrádat.
Znovu opakuji: svoboda volby, různobarevnost trhu, magická slova "veřejné zdraví" jsou konečnými argumenty - a ne jen v případě tabáku. McDonald v Číně nesmí prodávat panenky Snoppy, protože - jak argumentují tamní státní noviny - taková věc "ponouká k dalším nákupům a vážně ohrožuje fyzické a mentální zdraví dětí a mládeže." Ve Spojených státech se obézní zákazníci soudili s McDonaldem, i oni - stejně jako kuřáci - tvrdili, že nejsou odpovědni za svou volbu. (Naštěstí, první taková pře byla soudcem v New Yorku zamítnuta.) "Veřejné zdraví" se stalo náhradní nálepkou pro autoritativní systémy a statismus (teorie, hlásající kontrolu hospodářství politiky, státem nebo vládou - pozn. vydavatele).
Není náhodou, že restaurační a pohostinský průmysl je více pohostinský v kapitalismu, svobodném trhu, v kontextu soukromého vlastnictví než v socialistickém, statistickém prostředí národního majetku. Důvodem je to, že je v zájmu podnikatelů soukromých podniků být ke svým hostům pohostinský, zatímco stát je především pohostinský k silným většinám a politicky korektním menšinám. Apartheid proti kuřákům ničí celou naši kulturu pohostinství. Mění také obchodní a restaurační prostory, formálně soukromé, v de facto státní.
Další prohibiční hranicí se stanou soukromé domy a auta. V tomto směru už bylo podniknuto mnoho kroků. V mnoha jurisdikcích se nesmí kouřit v boutique umístěné ve vlastním domě, stejně jako v malých obchůdcích se smíšeným zbožím umístěných tamtéž. Profesor práva na univerzitě v Montconu tvrdí, že rodiče, kteří kouří, páchají kriminální čin.
Národní nekuřácký týden by měl být viděn v celé své nahotě, tím, čím skutečně je: návratem k represivní společnosti.
Vypadá to jako článek, který by mohl někdo napsat dnes, včera, před týdnem, měsícem či rokem, že? Leč článek vyšel v Kanadě již v lednu 2003. Před 14 lety!!! V té době nebyly žádné obrázky a ještě ani varovné texty na tabákových výrobcích, v papírcích nebyla celulóza, aby to samo zhasínalo, existovaly cigarety s příchuťí, byly na zlomku dnešní ceny, skoro nikdo nekupoval tabák na balení, kouřilo se ve vlacích, na úřadech, na ubytovnách a snad všude měli na pracovištích kuřárny a to vnitřní a zákaz v hospodách ničí takovou kulturní tradici tu je coby dup. To by tady před 14 lety asi málo koho napadlo, spíše by to bylo téma k zábavě.
Pořád jsme zaostalí, můžeš to slyšet stále. Proto abychom byli i my vlajkovou lodí pokroku, tak bychom měli tabák zakázat úplně a to myslím vážně, s takovou tu máme stejně za 10 až 15 let legálně marihuanu, která už i dnes je částečně legální. Jenom bude potřeba do té doby ještě vyprodukovat a zveřejnit spoustu nových studiích předem udělaných, tak aby světily účelu. Vlastně již v tom textu se objevuje politicky korektní menšiny.
Ale já jsem za to na jednu stranu i „rád“, režim přiznává, že prohrává, začíná kopat a ukazovat se ve své plné kráse (ještě více jak ty miss). Ještě donedávna spousta výkřiků, jak Čína cenzuruje internet, jak chudákům Číňanům brání v přístupu ke svobodným informacím (což byla jen náhražka za „západní propagandu“) a dnes tito liberálové a strážci svobody dělají to samé, cenzuruje Google, FB a další, jen je to pochopitelně boj proti lžím a dezinformacím a (neexistující) ruské propagandě, a tak je potřeba zmobilizovat i Hitlerjugend, tedy evropské děti a mládež.
Dnes se podíváme vedle Finska, do vzorové země Evropské unie, Švédska. Bohužel i zde se najdou homfobní a netolerantní jedinci.
Švédsko může sloužit za vzorový maják všem svobodným a demokratickým státům na celém světě i při samotném a nejdůležitějším aktu zastupitelské demokracie, tj. volbách. Všichni víme o Irsku, kde občané, tedy obyvatelé hlasovali v referendu špatně, a tak si udělali reparát, vidíme od loňska dodnes co se děje v USA kvůli volbám, kdy před volbami Donald Trump pohrozil, že pokud nevyhraje, tak neuzná výsledky voleb, přičemž se mohli mnozí novináři a komentátoři, rozuměj hlídací psi demokracie, urvat ze řetězů, že dochází k hlubokému znevažování a podkopání důvěryhodnosti voleb, aby ti samí dodnes nebyli schopni ony výsledky voleb respektovat a dávají to jasně najevo a nesmíme zapomenout, že je ovlivnili neexistující ruští hackeři. Zato ve Švédsku v prosinci 2014 se vláda s částí opozice domluvila na zrušení předčasných voleb na jaře 2015 a dohodli se, že budou vládnout až do roku 2022. To je demokracie, a že o tom nevíte? Že byste zapomněli? Možná to bude tím, že EU, všichni demokraté a hlídací psi demokracie o tom nijak moc nemluvili a to přitom, když u nás před 19 lety Zeman s Klausem uzavřeli opoziční smlouvu, tak to bylo v alejích nablito. http://www.ceska-justice.cz/2014/12...pozicni-smlouvu-do-roku-2022-a-zrusily-volby/
a v tom je ten rozdíl.
No, ruku na srdce, obrázek byť kreslený by s rozkroky neprošel.