Snižování ceny mincí u dominance

[Kubina]

Teď je ještě otázka, zda je lepší mít na světě pouze jednu slevu, ať už závislou na dominanci, stáří světa nebo počtu hráčů a nebo více slev (například 3), které budou cenu snižovat postupně?

Měla by být sleva dle podmínek nastavena vždy? Nebo vždy by měli rozhodovat hráči v anketě?

Ještě zmíním jeden milník, který na světech je: registrace na svět se uzavírají 180 dní od startu světa.

Posuzování poměru počtu vesnic mezi prvním a dalšími kmeny je asi také blbost, nehledě na to, že jeden kmen má spoustu aliancí. (Musí se však brát, že vyhrává pouze jeden kmen.)

 

[Rewsed]

všeobecně postupně snižovaní minci je lepší proto že při dražších to trvá zbytečne delší čas ovšem je taky otazka jestly lidí nechtějí vlajkovat a prostě a jednoduše nebudou zdržovat už se to stalo hitem .D

 

[xxoxx]

Slevy mincí musí být rozhodně postupné... ku příkladu, když by svět byl ve finální fázi a bylo by to jedna ali vs. jedna ali a stav by byl třeba 55/45% převahy a přišla sleva, která by zlevnila mince třeba o 1/2, tak by to ten slabší kmen totálně odepsalo tzn. hráči by měli méně zábavy a svět by se urychlil nejméně o dva měsíce a vy by jste z toho měli méně peněz... To by se nevyplatilo ani jedné straně. Je potřeba slevy dávat postupně a současně s nimi ani neotálet prostě se je snažit dávat co nejdříve, ale tak aby to nezabilo podstatu hry tzn. aby to vytvořilo pro hráče větší zábavu a ne vyhrálo svět.

 

[1Rici]

Jen poznámka pro Kozmicze - to není můj návrh. Kubina tu psal pár příspěvků dozadu několik návrhů a já to jen zkopíroval, protože ze všech nápadů které napsal se mi tenhle zdál nejméně špatný.

Ideální také není, ale dávat slevu podle počtu hráčů je taky o ničem viz. argumenty které jsem zmínil já a xxoxx.

 

[1Rici]

Měla by být sleva dle podmínek nastavena vždy? Nebo vždy by měli rozhodovat hráči v anketě?

Měla by být rozhodně vždy. Sleva se vždy nejvíce hodí těm, kteří vyhrávají a těch je z pravidla násobně méně než těch co dostali na zadek... A klasická reakce poražených brečíků je ta, že bojkotují vše, co by urychlilo konec světa.

Sleva na mince se nesmí odvíjet od počtu hráčů na světě ani názoru frustrátů s pár veskama co oplakávají porážku a chtějí bojkotovat rychlý konec. Jako příklad může sloužit classic, kde se zcela zbytečně hrálo asi 14 měsíců, protože kdykoliv se někdo snažil prosadit jakékoliv urychlení světa, tak si nikdo mimo 15 lidí z vítězného kmene urychlení nepřál a žádné nebylo... Takže 15 chudáků hrálo 3/4 roku úplně zbytečně nudný a dávno rozhodnutý svět.

Tohle se už nesmí stávat. Takže sleva klidně po 3 měsících, pak po 6 při zamknutí světa a pak zas třeba po 9. Hlavně ať už se něco změní.

 

[DragonLady]

každých čtvrt roku udělat slevu pro celý svět, at je to motivující pro všechny.

 

[Kozmicz]

Měla by být rozhodně vždy. Sleva se vždy nejvíce hodí těm, kteří vyhrávají a těch je z pravidla násobně méně než těch co dostali na zadek... A klasická reakce poražených brečíků je ta, že bojkotují vše, co by urychlilo konec světa.

Sleva na mince se nesmí odvíjet od počtu hráčů na světě ani názoru frustrátů s pár veskama co oplakávají porážku a chtějí bojkotovat rychlý konec. Jako příklad může sloužit classic, kde se zcela zbytečně hrálo asi 14 měsíců, protože kdykoliv se někdo snažil prosadit jakékoliv urychlení světa, tak si nikdo mimo 15 lidí z vítězného kmene urychlení nepřál a žádné nebylo... Takže 15 chudáků hrálo 3/4 roku úplně zbytečně nudný a dávno rozhodnutý svět.

Tohle se už nesmí stávat. Takže sleva klidně po 3 měsících, pak po 6 při zamknutí světa a pak zas třeba po 9. Hlavně ať už se něco změní.

A tak to je přece správně! Pokud si 3/4 hráčů nepřeje změnu, tak by změna nastat neměla. Svět přece nepatří jen aktuálně dominantnímu kmenu, ale všem hráčům, kteří tam hrají. Rozhodovat musí většina, nikoliv ten nejsilnější.

 

[Armin]

Tak to je naprostá hloupost. To je jak kdyby se měly zvýšit platy podřízeným ve firmě, protože jich je samozřejmě většina a chtějí to tak. Argument nic vypovídající. Takových příkladů kdy většina rozhodně pravdu nemá je celá řada a ten který tu je konkrétně zmíněn (o mincích) je jeden z nich - 1Rici k tomu dal pádné argumenty.

Není důvod, aby hráči co umřeli a mají jednu vesnici s kterou přežívají rozhodovali o takovém kroku. Až znovu naberou sílu a budou relevantní na tom světě, ať právo hlasovat mají, ale aby někdo zdržoval světy jen proto, že ho "štve ta prohra" je důvod úplně mimo mísu. Tím chci říct to, ať tedy hlasují hráči, co mají například 100+ vesnic, nějaké dané % dominance, počet bodů, co já vím, jsou toho kvanta.

Ke slevě a jak by měla být zpracována se vyjadřovat nebudu, víceméně tu s pár příspěvky souhlasím a líbí se mi. Každopádně změna je potřeba, to je snad evidentní. Jen dodám, že už teď se to řeší víceméně za pět dvanáct... takzvaně o minimálně dva roky pozdě.

 

[1Rici]

A tak to je přece správně! Pokud si 3/4 hráčů nepřeje změnu, tak by změna nastat neměla. Svět přece nepatří jen aktuálně dominantnímu kmenu, ale všem hráčům, kteří tam hrají. Rozhodovat musí většina, nikoliv ten nejsilnější.

Hele sorry, ale tohle je názor úplně mimo realitu. Rozhodovat má ten, koho se změna bude týkat. Ne ten, kdo na to bude čumět s 1 vesnicí.

To je jak kdyby lidé na nízkých pozicích ve firmách hodnotili práci manažerů a určovali kolik budou manažeři brát. Naprostý nesmysl.

 

[xxoxx]

Souhlas to co napsal nick KozmiCZ je hloupost a přesně takoví hráči co tu hru neznají by o ní rozhodovat neměli. Jinak názor Armina je velmi výstižný... To je jak kdyby jsme dali na světě anketu jestli chtějí hráči 1000 pb jen tak za odhlasovaní také by všichni byli pro a podle Kozmiho argumentu by to bylo většina pro, takže by to bylo správné rozhodnutí.