Chci mít kvér, raději pět a kulomet k tomu

  • Zakladatel vlákna DeletedUser11059
  • Vytvořeno
Stav
Uzavřeno pro další odpovědi.

DeletedUser11059

Guest
Opět je vidět inteligence jisté lidské společnosti ......
http://www.novinky.cz/zahranicni/am...ratora-zastance-zbrani-oznacil-za-idiota.html

výňatek z článku:
"Petice žádá okamžitou Morganovu deportaci kvůli tomu, že napadl druhý dodatek k americké ústavě zaručující právo nosit zbraň.", avšak on se obořil jen proti tomu, že by se mělo povolení držení zbraní zvětšit :"Pět dní po masakru v Newtownu, kde Adam Lanza zabil 27 lidí včetně dvaceti dětí, měl Morgan ve svém pořadu šéfa organizace Gun Owners for America (Vlastníci zbraní za Ameriku) Larryho Pratta, který tvrdil, že se zločinností v USA je zapotřebí bojovat ještě větším počtem zbraní. Morgan ho kvůli tomu označil za idiota, a za nebezpečného a neuvěřitelně hloupého člověka.", a další kontroverze, pokud bude Brit vyhoštěn: "...vyhoštění moderátora by bylo zase porušením ústavou garantovaného práva na svobodný projev."

DODATEK II. (americké ústavy)
Dobře organizovaná domobrana je nezbytná v zájmu bezpečnosti svobodného státu; právo lidu držet a nosit zbraně nesmí být proto omezováno.

Ti, co podepsali petici si slova druhého dodatku vzali k srdci doslovně (není v něm limit pro to, jaký typ zbraně, tudíž souhlasí s tím, aby člověk mohl vlastnit zbraň jako třeba jadernou hlavici, třeba Severní Korea, Ál-Káidá, Peter Gabriel, já, Ty ...... . Pouze tupec nedoláže pochopit, že držení skoro samopalů a kulometů už asi hraničí s normálností.
Ačkoliv problém v USA již není pouze v tom, že každý pošahaný jedinec může mít v baťohu na koupališti poloautomatickou zbraň, problém je už někde jinde. A tyto duševní kořeny nebude jednoduché přesadit do novějšího květináče, v kterém květina může i dýchat.
Ještě štěstí, že to je za vodou a na letištích jsou přísné kontroly, jinak by k nám do Evropy jezdili teroristi z USA zabíjet děti do škol, a to ani z náboženských důvodů, prostě jenom tak.
 

DeletedUser35615

Guest
Tak především je to kapánek hysterický (ta petice), maj k tomu sklony, ale trošku je chápu. Zbraní mám několik a dokud budou mezi náma běhat ksindlové který ti vrazej kudlu pod žebra kvůli padesátikoruně, tak se svého práva na nošení zbraně jen tak nevzdám. I kdybych měl mít nějakou na černo. Bránit svůj život je nezcizitelné právo....a inteligenci národu bych podle petice neposuzoval, určitě ji nepodepsala většina.
 

DeletedUser11059

Guest
O národu nebyla řeč, ale o společnosti ano ......, nikde není psáno, že se má právo nosit zbraň zrušit, ale limitovat na jisté zbraně a polo a plněautomatické z toho vyjmout. Protože na obranu Ti kolt stačí, ale 27 nevinných dětí tím nepostřílíš.

A v tom vidím tu negramotnost uvažování těch, co onu petici podepsali ....., a počet podpisů je dost vysoký. Chápu, že je po volbách a možná si Obama dovolí petici nebrát jako vážnou, ale být před volbama, udělala by si jeho agentura průzkum a pokud by voliči za zbraně vyhráli jemu volby, byl by Brit vyhoštěn.

Zvláštní je to, že u nás chodí také magoři s kudlama, ale že bych si proto pořizoval zbraň?

Další, jak je možné, že nezletilí mají k těmto zbraním přístup? To je máte doma vystavené v obývacím pokoji tak, aby si je Bart vzal a začal střílet, nebo je může dostat v obchodě i děcko?
Jak je možné, že v Kanadě tento problém není a zbraň má právo také držet každý?
Jak je možné, že třeba Česká republika má nejbenevolentnější zákony, co se držení zbraní týče, a tyto problémy tu nejsou a věřím, že je víc jak 60% domácností, kde zbraň střelná není? A z těch 40% je 25% zbraní v rukou profesionálů? (armáda, policie, myslivci, ...)

Proto říkám, že problém v tom držení zbraně není, je někde jinde, ale opravdu hluboko zakořeněný .... stejně tak, jako v americe se moc dobře ví, že fastfoody jsou nezdravé a rychlé hřebíčky do rakvičky, přesto se jich nikdo nevzdá, .....
 

DeletedUser35615

Guest
Národ se definuje jako společnost, která se hlásí ke stejné národnosti. Takže bych řekl, že v tom to případě je to to samé, ale o to až tak nejde. Jednou přiznaná práva se dost těžko odebírají a chápu že si na nich někdo trvá. Poloautomatická/automatická zbraň sama o sobě nikoho nezabije. Budu-li cynik, tak Tě můžu ubezpečit, že s prodlouženým zásobníkem postřílím i víc než 27 dětí pouhou pistolí. Jiná věc je dostupnost těchto zbraní. Ale to už jsme u míry a chápání svobody, daně za ní a odpovědnosti. Zmíněná petice je volovina a neberu ji tak vážně a nemyslím si že by měla nějakou velkou vypovídající hodnotu.

Jinak abych nevypadal jako mag0r, musím uvést, že si vážím všeho živého (u někoho s velkým vypětím) a že je škoda každého zmařeného života.


EDIT: V Kanadě je trošku jiná zákonná úprava. Jestli se nemýlím, tak polo a plně jsou zakázané a krátká zbraň nesmí mít víc jak osm nábojů. Nehledě na to, že vývoj a zkušenosti této společnosti jsou jiné než v USA.
 
Naposledy upraveno moderátorem:

DeletedUser11059

Guest
Ale možná i o tom to je.
Neboť ústava a její dodatek nikde neříkají, jaké zbraně, kolik na hlavu a podobné, není na čase s tím něco udělat? I razantního? Sám píšeš, že Kanada má jisté normy ohledně vlastnictví, a není i toto jedna z příčin, proč se tam děje méně násilí? (ne hlavní, ne veliká, ale jedna z nich) Problém dostupnosti je další z nich. Mohl bych být hnidopich a říct, že ústava a dodatek vznikly v době bajonetů a šavlí, čili lidé mají nárok nosit bajonet a šavli. Doba se změnila a tím by se asi měl upravit stávající již skoro historický spis. I dříve vznikly dodatky a možná nebyli mnoha k vůli, a nyní je každý bere jako samozdřejmé. Tak proč ne dodatek k dodatku?
Jinak vše je to o společnostech lidí (a opravdu společnost neznamená jen národ, třeba společnost uznávačů dábla, společnost obchodníků, společnost pisatelů peticí....)
 

DeletedUser43183

Guest
Poté, co jsem se vrátil z vojny, jsem se zapřísáhl, že už nevezmu do ruky zbraň a nikomu neublížím, pokud se nestane něco opravdu velmi zlého. To první jsem splmnil, to druhé ve 4 případech ( bohužel) porušil, a dodneška mi z toho není dobře. Ale jsem přesvědčen o jednom : mít zbraň je jedna věc - prosím. Ale pokud ji nosím u sebe běžně, pak je tu riziko, že ji použiju , i když to nebude nutné. A pokud s ní umím zacházet, tedy s fatálními následky pro postiženého. A pokud si někdo vezme v klidu na svědomí život jiného člověka, prosím. Já ne...
 

DeletedUser43183

Guest
Doba ano, ale já ne. Akorát nevím, esli bohužel, nebo bohudík...
 
Stav
Uzavřeno pro další odpovědi.