Garrette, teoreticky si zde můžeš psát co chceš, každý den bys našel výročí hned několika událostí a do toho ještě i narození a úmrtí známých osobností, ale založil to tu Habrton, aby nám především psal o výročích spjatých s Moravou.
Teď v červnu bylo několik výročí, třeba vylodění v Normandii nebo operace Bagration či i operace Barbarossa i výročí mimo 2. světovou válku. Někdy přemýšlím, jestli sem něco dát, ale k čemu, buď tu jsou stejně zkopírované články a na videa ani nevím, jestli se někteří dívají.
Dnes šel na ČT 2 film o atentátu, ale nedíval jsem se a noviny většinou už taky nečtu, třeba kvůli tomu článku, který je zde zveřejněný. To je katastrofa, dnes si může psát každý blbosti a každý má plnou hubu keců o svobodě.
Článek pracuje s kdyby a nakonec dodává, že historie nezná kdyby, to mě fakt pobavilo, autor má IQ bukvice.
Rakousko-Uhersko vyhlásilo Srbsku válku, protože Srbsko nepřijalo ultimátum z 23. července 1914.
ardon
[SPOIL]
František Josef I. žil bohužel dlouho, jak to může někdo napsat?:blush Dožil se 86 let, to je více, než kolik se většina lidí dožije dnes a to nám průměrný věk dožití za těch sto let vzrostl o 20 let, vládl skoro celých 68 let od prosince 1848 do listopadu 1916, ani nevím, jestli někdo vládl déle, tedy vím, Ludvík XIV., ale ten se dostal na trůn jako dítě, takže fakticky těch 72 let nevládl, Hirohito v Japonsku vládl o pár let méně (1926 - 1989) a škoda, že Michala I. Rumunského donutili 30. 12. 1947 abdikovat, ten by ho trumfl, protože dodnes žije.
Dožil se sice vysokého věku, i samotná doba vlády byla delší, jak průměrný věk dožití, za tu dobu se z Rakouského císařství stalo Rakousko-Uherské císařství, už tady je federalizace, stal se panovníkem 3 měsíce po zrušení roboty v převážně zemědělském státě, na konci jeho vlády bylo R-U průmyslově vyspělá země, z módních vlaků se stala běžnost, byla vynalezena auta, letadla, zavádění elektrifikace, telegram a další věci. A to si za tu dobu nenašel čas, aby se nechal korunovat českým králem, ale jak jsem se tu kdysi bavil se Samuelem Elániem, to byla jen formální záležitost, která na legitimaci nic nemění.
Sice se dožil hodně let a prožil je v době technoloického boomu, na stranu druhou i když přežil i všechny atentáty moc šťastně si nevedl. Některá území ztratil, některá získal, z Rakouska stejně nechal udělat poskoka Německa, poté co si rozhněval Rusy během Krymské války, sice stabilizoval stát, který přebral v ne moc dobré situaci, ale nakonec jej předal ještě v horší situaci, v než jaké se dostal na trůn. Manželku Sisi mu zabil anarchista ve Švýcarsku a ještě čin spáchal v kantonu, kde nebyl trest smrti, ač do Švýcarska chodily dopisy o popravě, Gavrila Principa taky nepopravili, to je zajímavé, že nebyl popraven za takovou dvojnásobnou chladnokrevnou vraždu, ještě k tomu tak vážených lidí, kdyby o byla nějaká tetka zelinářka z Kladna... škoda, že to ten článek na wikipedii vyzrazuje, byl nezletilý, do zletilosti mu zbýval zhruba měsíc a nezletí mohli dostat maximálně 20 let těžkého žaláře což dostal, celkem zajímavá poznámka si myslím, protože v hodinách dějepisu se na to nedostane, jak je možné, že někdo vlastně za takový čin nedostal oprátku, ale přeci jenom je to rok 1914, ne 1620 a Rakousko, které je smybolem tvrdé disciplíny, krutých trestů a dnes, že máme liberálnější tresty, tak zajímavé, že dnes by devatenáctiletý člověk za takový čin dostal paradoxně trest vyšší. Jediný syn Františka Josefa I. Karel spáchal někdy v osmdesátých letech sebevraždu, mladšího bratra, který se stal mexickým císařem, v Mexiku popravili, jeho manželka se stala duševně nemocnou a nakonec i Karel I., který se dočkal trůnu nedopadl dobře, když si to člověk vezme, tak zrovna nejšťastnější život neměl, i přesto kolik se mu poštěstilo žít let.[/SPOIL]
K tomu článku: Rakousko-Uhersko silný stát nebylo, nemělo ani kolonie, které byly brány jako znak impéria, k tomu jeho slabost se plně projevila v 1. světové válce, takže psát o silném státu? Stát, který měl na Srbsko a na další státy na Balkáně, ale ne na ty největší státy. Moderní ten stát stejně byl, ale nebyl silný. Republiky nezůstaly, Jugoslávie byla královstvím, Rumunsko taky, Maďarsko též, to je ten paradox co jsem tu dával v tom vtipu, Maďarsko zůstalo monarchií, ale žádného krále si nezvolilo, Habsburky odmítlo a stejně by to v této době právě nešlo, protože je neměli v Evropě rádi, dnes je to jiné, celkem vidět jak se to mění, že dnes už nejsou tak nenáviděni, tak jako Napoleon I., kdoví co se bude psát za sto let o dnešních politicích. František Ferdinand d'Este chtěl federalizovat R-U, ale k čemu? Ani dnes nevíme o co jde zdejším Moravanům, jestli jim jde jen o zemské zřízení, což je pro mě ale též federalizace, ale zaštiťují to jiným slovem, nebo jen přestupeň k odtržení? Ale v politice se pravda nenosí a tak ji nečekejme, jen Havlova patetická hesla. Federalizace nebyla cílem těch národů co tam žily. Jen kompromis, jak dát čáastečnou autonomii národům a zároveň si zachovat trůn. Ten stát vznikl jen díky smlouvám na počátku 16. století a vytvořil soustátí, které bylo nejdříve spojené jen panovníkem a v 18. století započala centralizace. R-U už samo bylo federací dvou států, Halič měla v rakouské části autonomii, že si Češi nebyli nic schopní vydupat je jejich mínus, ať hledají chyby u sebe. Kdo by chtěl federalizaci? Poláci, kteří byli roztroušeni do tří států, kterým Rusko slíbilo autonomii na území Ruska a kteří to táhli na obou stranách během první světové války a Ústřední mocnosti jim zařídili loutkový stát už během války? Rusíni, kteří táhli k Rusku? Rumuni, kteří měli vlastní stát? Jihoslované, kteří chtěli k Srbsku a Italii roku 1915 nebrali jako osvoboditele? Italové v Tyrolsku, kteří měli taky vlastní stát? Němci, kteří měli taky vlastní stát a místo toho žili ve státě, kde se museli štvát s jinými národy? Slováci, které se snažali Maďaři zmaďařit? Takže pro koho, tedy dle toho článku mělo být R-U ochráncem těch malých národů ve střední Evropě před většími a silnějšími říšemi, tedy před Německem a Ruskem, mimo jiné je to jak z politiky od Františka Palackého? Nikoho, akorát tak Čechů a to ne před Ruskem, ale jen před Německem, protože dostali strach, že po připojení R-U k Německu by skončili v německém moři, a kdyby Bismarck chtěl, mohl to udělat už v roce 1866.
Zita Habsburská, poslední rakoucká císařovna a česká královna, která se dožila ještě vyššího věku jak František Josef I. a zemřela až roku 1989, usilovala za 2. světové války u západních mocností, aby R-U bylo znovu vytvořeno, ale copak si to dokáže někdo představit? Vždyť by s tím žádná exilová vláda těch států, kterých se to týkalo určitě nesouhlasila.
Každý slyšel a četl termín Balkán jako sud se střelným prachem, je naprosto jedno, že tento sud odpálil Gavrilo Princip, protože by to později udělal někdo jiný.
Rusko za pár let zmizelo taky z mapy světa, takže to žádné státy nenapadlo, byl to SSSR a spíše je osvobodil, že si je nechal ve svém vlivu? Na tom se Spojenci domluvili na konferencích, ve sféře vlivu si každá mocnost nastolila vlády, které s ní byly přátelské, tak jako by bez SSSR v některých státech komunisté nezvítězili, především v Polsku, Rumunsku, tak nebýt Západu dostali by se k moci zase jinde, např. v Řecku, nejspíše i v záp. Německu akdoví jaký osud by měla Francie a Itálie, kdyby je nevyhodili z vlád už v roce 1947 a ve Francii, i když ji osvobdili záp. Spojenci, tak měl SSSR silnou a dobrou reputaci. A že Německo nakonec napadlo Evropu, tak to udělalo, ale v Německu už nevládli Holleznerovci, takže to spojovat je scestné, a kdyby se vítězové nechovali tak jak se chovali a kdyby a kdyby a kdyby, tak by taky 2. světová válka být nemusela.
Na neposledním místě to byla hloupost samotného Františka Ferdinanda d'Este, který o hrozbě atentátu věděl ještě předtím, než na Balkán odjel.
Spíše jde o to, jestli se někdo dokáže poučit, když se tu mluví o ponaučení. Rakousko-Uherská armáda dělala vojenské manévry u srbských hranic. Co dělá dnes americká armáda s jihokorejskou u severokorejských hranic? Celé to období konce 19. století a počátku 20. století je ticho před bouří, kdy se nic velkého neděje, jen lokální konflikty, ale státy zbrojí, zadlužují se a připravují se na konflikt. Co dělá dnes USA? Co EU a integrační proces? R-U se většině lidí nelíbí, nelíbí se ani to co se stalo roku 1526, přitom k centralizaci došlo až v 18. století a český stát ve skutečnosti roku 1526 z mapy světa jak si to někteří vykládají neodešel, tak jako ČR dnes existuje, ale co když ten rok 1526 byl 2004? A postupná centralizace, třeba i kdyby měla trvat dvě staletí nakonec vyústí v to v co v 19. století a pak budou nadávat na 21. století? A jaká je poučitelnost? Asi taková, že až po bitvě je každý generál a do novin si dnes může psát opravdu kdejaký pisálek.
Nejvíce se mi líbí 41. minuta kdy pan profesor Jan Rychlík mluví o tom, že západní polská hranice na Odře a Nise nemá žádné historické ani etnografické opodstatnění a odvolávat se na piastovská knížata z 11. století je absurdní, tak jako kdybychom požadovali Krakov, protože jej vlastnil Boleslav II. Nemohl jsem si přitom nevzpomenout jak jeden člověk tu relativně nedávno se oháněl výnosem Karla IV a ani mu to nepřišlo trapné.:blush
Jediná učitelka, která mě za 3 roky vyrazila ze zkoušky, to si nedovolili ani na pomocných vědách historických, kde vyrazili okolo 2/3 lidí.
/www.youtube.com/watch?v=sbc-jagrmuA[/video]