Vidím, že platí ve více sekcí, že nejnovější pravidlo fóra platí jen asi pro některé.:blush
Shedde, tvůj problém je, že "mícháš hrušky s jabkama" vytrháváš různé historické události z dobového kontextu, dokonce si je následně upravuješ z vlastního pohledu a náhledu jiné doby, než z které pocházejí a následně je mezi sebou nesmyslně porovnáváš, čímž z většiny tvých rozborů vychází naprosto demagogické závěry, které pak v podstatě nemají ani hlavu ani patu a odpověd na ně díky tomu, že porovnáváš neporovnatelné v podstatě neexistuje.
Ty totiž motáš dohromady historii se svým názorem na dané události a z toho poté tvoříš závěry, takhle pak logicky nemůže vzejít žádný smysluplný výsledek.
Trošku delší s příklonem k historiografii
[SPOIL]
Pavouku, vražda je vraždou ať je spáchána jakýmkoliv jedincem či organizací, vedenými jakýmikoliv příčinami, motivy, úmysly na jakémkoliv místě v jakékoliv době. U soudu vrah se může k činu vyjádřit, uvést skutečnosti, někdy třeba polehčující, ale na aktu to nic nemění, když je mu to prokázáno.
Podívej se, můžeš napsat třeba knížku o otroctví napříč všemi časy, napsat kolik slavných lidí vlastnilo otroky, jak se na to dívaly společnosti v Řecku, v Říme, napsat že ani sv. Vojtěchovi nevadilo otroctví, jen to když byl otrokem křesťan, přejít do novověku, napsat jak americká ústava hlásající lidská práva psala níže o legálnosti otroctví, že první americký prezident měl tři sta otroků, až po dnešní otroctví, které je již jenom nelegální. Jistě můžeš napsat co si o tom lidé mysleli v různých epochách, ale nechci si představit kolik lidí by si klepalo na hlavu, kdybys s tím v některých případech souhlasil a jindy ne, či s tím souhlasil celkově.
Definuj náhled doby? To máš velice těžké, to neřešíš ani historii, ale problémy historiografie. Myslíš si, že bys v nahlížení k otroctví ve starověkém Římě dospěl k jasnému výsledku? Asi bys stěží zjistil kdo co si o tom myslel a různé skupiny obyvatelstva, jak se k tomu stavěly. Např. ve starověké Indii (ta tu byla v některých dokumentech o UFO vzpomínána) existoval filozofický směr Lókajta, což byl materialistický a ateistický proud indické filozofie. Nedochoval se jeden jediný spis, vše bylo hinduisty zničeno, že nějaký takový směr existoval víme jen díky negativním a kritickým textům od věřících a to ještě z pozdější doby, než kdy daný směr existoval. Jak si potom troufáš hodnotit středověk jako vrchol moci církve? Podívej se na bethowena, který tu nedávno v kavárně s36 psal, že ve středověku bylo hodně kravských lejen a tudíž i hodně dobytka, jenže pravý opak je pravdou. Na jednu stranu to můžou být špatné dedukce a závěry autora, jenže je tu další problém, a to že všechny záznamy či skoro všechny pocházejí od příslušníků církve. Co když psali jen to co chtěli? Co když si i vymýšleli? O takových sedlácích tvořících drtivou skupinu obyvatel skoro nic nevíme, až na pár výjimek o nich skoro všichni mlčí, a přesto víme, že jich bylo nejvíce. Rozhodně středověk nebyl dobou, kdy v neděli všichni napochodovali do kostela a byli věřící. Stačí se podívat na článek, který tu dával Biblos, kdy ten pán píše, že za první republiky chodilo do kostela mnoho lidí, ale ne kvůli samotné víře. Takhle bys mohl psát o různých epochách.
Můžeš se dopouštět omylů a nepřesností, ať už neúmyslných či úmyslných, můžeš řadu věcí vynechávat, typické především pro moderní historii a kdybych vzal Tvůj dobový kontext doslova, pak dějiny jsou lineární událostí ve které až zpětně děláme mezníky, to bych pak mohl napsat největší knihu na světě, abych náhodou něco nevynechal co s tím okrajově souvisí, jen by to ani asi za život sepsat nešlo, nešlo by to ani za život přečíst a byla by tam spousta prázdných míst a nezodpovězených otázek.
A v neposlední řadě všichni jsme deformovaní dobou ve které žijeme, žádné společnost a já neexistuje, více či méně každý je ovlivněn dobou ve které žije, takže změnila-li se doba, změnilo se myšlení lidí a tím pádem se dívá i na věci jinak, ale nemysli si, že bys např. proti otroctví nenašel i dříve lidi.
Z toho všeho co jsem napsal by to pomalu mohlo vyznít, že vlastně časy minulé jsou nepoznatelné, navíc už ani nikdo nežije kdo by mohl vyprávět (a kdyby žil, tak by šlo zase psát do jaké míry má vzpomínky zkreslené či jestli neříká hlavně to co od něj slyšet chceme), ale to si tedy nemyslím, že by historie byla nepoznatelná.
Vražda je vraždou v jakékoliv době a většinou lidí v jakékoliv době brána za špatnou, dvě různé organizace, sice v jiných dobách, hlásící jinou ideologii v zájmu uchování, upevnění a dokonce i rozšiřování své moci vraždily. Jedna je tu prezentována jako svatá organizace, druhá je považována ve světě za zločineckou organizaci. A přitom i přes propast času a změny dob jsou motivy kolikrát stejné (takže žádné míchání hrušek s jablky) a přitom i tu svatou organizaci mnozí považují za nejstarší teroristickou organizaci. Ale já tu předtím poukazoval i na kamarádství a provázanost těchto organizací, ne jen na jejich činy. Vedl mě k tomu Habrton, který tu o tom napsal, že církev je svatá a vinu házel na jednotlivé členy, přitom přesně tento postup tolik kritizoval a vysmíval u českých fanoušků vůči sportovcům (a pak by tu mohl sám napsat, jak jsem něco nepochopil a míchám hrušky s jablky, tak to by tu fakt chybělo). Co pak otázka Čech a Moravy, jak si myslíš, že jsi sám objektivní rozhodčí? Už jen tím, že žiješ v Čechách... navíc si myslím, že kopance vůči Moravě jsou tolerantnější jak vůči Čechám... ale můžeš říct, že taky nemusím být objektivní... ale pajclin, který nebydlí v ČR se tu taky zastal Moravy.
A toto je jen fórum ke hře, ne konference k historiografii.[/SPOIL]
Stručněji
[SPOIL]Vraždili obě instituce, obě kolikrát ze stejných principů a pohnutek, měl jsi tu i fotky, které jsi smazal, jak se kamarádili, i když některé představitele církve nechali nacisté zavraždit. Tak jako církvi nevadilo si zvolit na papežský stolec bývalého člena Hitlerjugendu a členství v tomto spolku v Německu nebylo povinné a nebyli tam všichni mladí Němci, taky nevím jestli za vystoupení z NDSAP hrozil trest smrti, za to opustit církev v Římské říši ano či i poprava mnohých, kteří tam odmítli vstoupit (např. nedávno vzpomínaná v Jarmarku Hypastia) a člověk, který to nařídil je dnes svatý a dokonce učitel církve. Pálení knih, pogromy na Židy, to dělaly taky obě instituce, svým antisemitismem pěstovaným po staletím dopomohli k antisemitismu na konci 19. století, který vyvrcholil v meziválečném Německu. Církev taky řadu aktivit zakazoval, tím chtě nechtě dopomohla k Židům k bohatství, kdy půjčování peněz brala jako trest, že se nesmí obchodovat s Boží věcí (čas), spousta lékařů byli Židy, protože pitvat v těle se nemůžeš atd., tím dopomohli k tomu, aby řada Židů patřila mezi elitu ať finanční či vědeckou, aby pak nejrůznější organizace v 19. a 20. století mohli křičet, že ve světě je židovské spiknutí. Abychom byli objektivní mohl bys říct, že tam hrály roli další mnohé jiné věci, pochopitelně že ne jen církev. Důkazy a odkazy sem žádné dávat už nebudu, posledně jsi je úspěšně vše vymazal.
Takže jsem Ti tu napsal několik činů, několik spojení, z hlediska ničení kulturního světového dědictví byla církev ještě větší zlořád jak nacisté, ale abych jí nekřivdil, v některých ohledech nebýt jí, tak bychom záznamů měly ještě méně (otázka jak jim věřit viz předchozí spoiler).
Ale co chtít po někom kdo se modlí k masovému a největšímu vrahu všech dob. Ta Bible je přece neomylná, že ano? Co potopa, Sodoma, Gomora, sedm ran egyptských včetně vyvraždění všech prvorozených synů v Egyptě, uplatňování dokonce kolektivní viny a vraždy nevinných. Nebo mi chceš tvrdit, že je to demagogie?
Víš, můžeš napsat kolik toho chceš, můžeš napsat i knížku, můžeš tam maximálně napsat tak omáčku, elaborát či slovy místních křesťanů bludy a demagogii, můžeš se dokonce církve zastávat, můžeš je i zpochybňovat, dnes to není trestné, dnes Tě nikdo neupálí na hranici, můžeš to vše dělat, většina lidí si asi bude říkat, že to není možné a kroutit panenky.
Raději kdybys mi odpověděl v poště, když u dvou shnilých jablek jedno považuješ za hrušku.
[/SPOIL]
-> Garrett:
[SPOIL]K důkazům:
Když už tady píšeš, že já nečtu Tvé příspěvky, či je odmítám číst, pak bych čekal, že Ty to tedy děláš, nebo je to podle přísloví potrefená husa se vždycky ozve?
To, že tu nikdo nedává důkazy jsi psal již v červenci, třeba k pedofilním kněžím, dal jsem sem odkaz přímo na stránky církve, kde se o tom psalo, pavouk to vymazal. Takže jak jsem napsal výše na jakékoliv důkazy už z vysoka kašlu, protože tu to několikrát zaznívá, a pak je to mazáno a kdo chce, tak si najde jinde, jinak sám jsi tady nikdy žádný důkaz k víře nepředhodil, ač na kritiky církve to házíš už poněkolikáté.
Goebblese jsem poznal na základě data úmrtí a psát, že nás opustil bylo velice zajímavé, každopádně by se daleko více hodily jiné ekvivalenty.
Jestli to člověk pozná či nepozná je otázka historického rozhledu, nikoliv jestli toho člověka nějak spojuje, každopádně jsi napsal, že to nebylo od věci, což je velice rafinované, protože se tu můžeš čertit, že jsi nikde nenapsal, že mě s ním něco spojuje, ale taky se dá odvodit co tím autor myslel a napsal to tak sofistikovaně, aby mohl tvrdit, že to není pravda a je mu to podsouváno, ale předtím jsi napsal, že bys mohl napsat co mě s ním spojuje, takže jak to pochopit není těžké odvodit... to je to samé jako kdybych tu napsal, že nás opustil 5. 3. 1953 a měl iniciály J. V. S. a když jsi to poznal, tak to nebylo od věci.
Když už mě tady pavouk kritizuje za můj přístup k historii, tak ještě předtím než to napsal, tak jsem o říšském kancléři napsal jen, že by byl souzen v Norimberském procesu, ani jsem si nedovolil napsat, že by jej popravili, nicméně Ty už máš jasno v tom. Tyhle doby, že verdikt je předem jasný a soud je jen tyjátr jsou už naštěstí pryč. Když se tu sám oháníš pořád důkazy, můžeš sem předložit jeden jediný jeho projev, ať psaný či mluvený a vysvětlit v čem lhal? Já nic netvrdím, jestli máš či nemáš pravdu, mě by jen zajímal důkaz s vysvětlením, když tady v několika příspěvcích jen tak do větru o něm píšeš co dělal a důkazy nikde.
Vašimi argumenty není v podstatě, až na nějaké výjimky nic, jen bláboly, demagogie, tvrzení, která tu od Tebe byla padlá na hlavu pořád říkáš, že ne, že naše, pochopitelně bez důkazů, až mi to připadá, že mě a pajclina obviňuješ z něčeho co tady děláš tedy Ty. Ještě Ti chybí jedno slovo, abys měl správnou církevní frazeologii a to je slovo bludy. Habrton tu dával článek o Husovi, nereagoval jsem na něj, protože jsem byl v tu dobu pryč, a pak už se mi k němu vracet nechtělo a autor toho článku, který jej zveřejnil na Halíkových stránkách, tam několikrát vůči Husovi toto slovo použil, některé výrazivo se ani po staletích katolíků nezměnilo.
Takže s takovou budeme vždycky v zakopaných pozicích, ale já tu psal hned ze začátku, že pokud se oháníte dogmaty, že diskuze ani jiná být nebude, a když jsem si dal některé filozofické výroky do podpisu, tak jsi mi sám napsal, jestli si myslím, že tím někoho přesvědčím a já psal, že tím nehodlám nikoho přesvědčovat, prostě si píši názor, taky když tady nikdo nehodlá měnit názory, každopádně tu tvrdit o kriticích náboženstvích, že nemají logická přirovnání, píší o demagogii a to vše bez důkazů je sice typické pro ochránce víry, jen si myslím, že to tu tvrdí potrefené husy, a když už si tu někteří můžou vykládat víru, když hlavní moderátor a zástupce admina jsou svým způsobem věřící (přesný opis toho co mi napsal pavouk na svoji osobu do pošty), tak proč tu nepsat co si o tom myslí ti co s vámi nesouhlasí?
Kde jsi přišel na to, kde mám vždycky pravdu, a že jsem neomylný? Že by ono tolikrát zde Biblosovo přísloví podle sebe soudím Tebe? Já jsem si tedy nevšiml, že bys tady přiznal nějaký omyl, jen přecházení, mlčení a šíření blbostí a demagogie na adresy kritiků církve, to je tedy velice povedený přístup do diskuze. Zrovna tohle co tu píšeš si spousta lidí myslí o členech DK Týmu a ten tvrdí, že to není pravda, jen tedy většinu negací na svoji organizaci rychle vymaže.
Takže jsi tady jasně napsal, že všichni jsou vlastně idealisté, jen někteří vyčůraní, když jim teče do bot. Tak jsi to tu napsal a několikrát tvrdil, že to tak je, a že já to překrucuji. Dal jsem tu nepřímo odkazy na dokumenty z 2. světové války, že bývalí vojáci tvrdí, že právě v době, kdy byli v ohrožení života přestali věřit, taktéž doufám, že nijak nebudeš zpochybňovat že právě světové války a její hrůzy vedly u mnoha věřících k odklonu od církve. Podle Tvého tvrzení by to ale mělo být přesně opačně. Nebo to je snad blábol či demagogie? Prostě jsi to špatně napsal, kromě dalšího faktu, který odmítáš připustit, že opravdu ne každý by takhle reagoval. Ono správněji má být jinak, jenže Ty to buď přejdeš, případně je to blbost a tím to máš vyřešené, jenže takhle to nefunguje. Správněji by to mělo být, že většina lidí jsou materialisté, idealisty se stávají, když si neví rady, anebo z dlouhé chvíle. Ono totiž, když někomu teče bot, neznamená, že nemá a nevidí řešení. Mimochodem pistoli k věřícím hlavě či nastražení bomby do kostela plného lidí jsi pochopitelně přešel, protože se Ti to opět nehodí do ideologického krámku a nemáš to jak vyvrátit. A pokud bys tu tvrdil, že v následující situacích bys prosil o pomoc Boha, případně jsi se těšil na nebe, tak víš, že Ti to nikdo nezbaští a zbývalo by jen s ironickým úsměvem na tváří litovat, že to nelze beztrestně experimentálně ověřit. Spíše jsem čekal, že napíšeš jak takové jednání by nebylo v rozporu s vírou, ale nic, ono už by sis totiž protiřečil tím argumentem, který jsi odmítl, že by nebyl nepravdivý.
Když už jednotlivé viny církve házíte na jejich představitele, tak co vraždy Hospodina z neomylné knihy knih? To co jsem jmenoval výše nejsou z Bible jediné případy, kdy Hospodin někomu vzal život. Jak je možné, že ta bytost, která nás stvořila k obrazu svému a je neskutečné milující a laskavá a má ráda každého člověka mohla tohle udělat?
Svět vznikl za 6 dní a je starý šest tisíc let? Ale najdou se tací co to jsou ochotni s kamennou tváří tvrdit, a dokonce i tací co tvrdí, že se nesmí brát pozemské dny a roky, tak aby to šlo napasovat na nejnovější objevy vědy.
Napsal jsem to hned na začátku pavoukovi, vražda je vraždou a zůstane vraždou, upřímně a ruku na srdce, co si mám představit za reakci na to, že Hospodin zabíjel? Buď krátká věta, že to nestojí za komentář či příspěvek, že jsou to bláboly a dogmata nebo snad obhajující spis, který by se dal nazvat snad jen omáčkou okolo toho, protože výsledný čin stejně zůstává stejný? Nebo snad tvrzení, že Bůh nikoho nezabil a jeho tyto činy nejsou v rozporu s tím, že je nekonečně laskavý a dobrotivý? To mě tedy fakt zajímá, už jsem tu jednou napsal, že je to největší průserář, teď přemýšlím, že snad zločinec a ještě tomu tolik zla a nespravedlnosti ve světě trpí. Tak prosím, uveď nějakou logickou obhajobu, posledně jsi tvrdil snad jen, že to není pravda, to není argument jen tak si to napsat bez vysvětlení.[/SPOIL]
Biblosi, Tvůj příspěvek je myslím Tvojí osoby naprosto nedůstojný a znáš to: „Mluviti stříbro, mlčeti zlato.“ U Tebe by se to v tomto případě hodilo, ale když si z toho chceš dělat drbárnu na návsi, tak proč ne, jen to neházej pak na mě.
ardon
/slunecnyzivot.cz/2013/03/eduard-tomas/[/SPOIL]
