Jak by dnes vypadalo Československo

[DeletedUser11059]

Zajímavý dokument ke shlédnutí ....., pravd/nepravd bylo o tomto v historii řečeno mnoho.

http://www.stream.cz/slavnedny/795283-25-unor-den-kdy-doslo-ke-komunistickemu-prevratu

 

[DeletedUser33829]

Jak tady napsal pajclin1 debatovat by šlo na hodně dlouho a hodně toho popsát. Dost lidí se tu nedrží základní otázky a píší do toho jiné věci.

Bylo tu řečeno několik lží a divím se, že na ně nikdo nereagoval, jako že Churchill byl prezidentem VB. VB je monarchie.

Tak jsem to celé přečetl a video viděl jen to první, ale ona ta ostatní videa ani všechna s tématem stejně nesouvisí.

O tom, že bolševici měli být nějakými soukromými americkými firmami placeni v roce 1917 jsem slyšel, ale určitě ne USA jako státem, proto ho by to bylo kontraprdouktivní, když bojoval ve válce na stejné straně jak carské Rusko. Rozhodně byl Lenin placen vilémovským Německem. Jenže je dobré si uvědomit, že bolševici měli posloužit jako loutky, které zdestabilizují carské Rusko, nikoliv jako síla, která se udrží 74 let u moci, to kdyby věděli, tak by jim takhle nikdy nepomáhali, po samotné válce vtrhlo do Ruska 14 států, aby pomohli bělogvardějcům a bolševiky zničili.

Já jsem sice z Moravy, ale Zemské zřízení (Čechy - Morava - Slovensko), nebo spíše země moravskoslezské nevím jestli by existovalo, ale Morava jako třetí země federace by určitě nevznikla, na počátku devadesátých let se proti tomuto postavili i slovenští politici. V roce 1949 nevznikl centralistický stát, ten tu byl už od roku 1918 a Slovensko by se podle mě nejspíše osamostatnilo, i kdyby tu nevládli komunisté.

USA nikdy neplánovala (nebo o tom nevím) se vrhnout na SSSR, kdo tohle plánoval byl Churchill, ale narazil na velký odpor ve svém okolí a u britských generálů, a že něco takového bezprostředně po válce plánoval se zjistilo, až v roce 1998, kdy labouristé nechali zveřejnit archívy.
Nevím co by rudá armáda dělala ve Švédsku, když Švédsko ve válce nebojovalo.

Ano nacisti měli ve švýcarských bankách peníze, proto je nepřepadli, a taky co by z toho měli, když všechno okolo Švýcarska kontrolovali, rozhodně žádný repsekt ze Švýcarska by Hitlera nezastavil.

O útoku bych pochyboval, i když byl SSSR sláb, tak by musel Churchill zůstat u moci a Roosevalt být v lepším zdravotním stavu

Franklin Delano Roosevelt zemřel 12.dubna 1945, on se konce války nedožil. Kdyby se dožil, tak by USA možná nikdy neshodily atomové bomby na japonská města a tento člověk by SSSR určitě nikdy nenapdl, když v americké politice už ve třicátých letech razil heslo o hodném strýčku Joeymu (tím myslel Stalina) a se Stalinem vycházel nejlépe ze všech západních politiků, dokonce lépe jak s Chucrchillem.

Když už tu vzpomínáte politické vraždy a politické vězně, tak by bylo dobré říct, že se toto dělalo na obou stranách Studené války a v USA po celou dobu studené války bylo na počet obyvatel více vězňů jak v Československu.

Chci k tomu říci, že Československo se mělo jednoznačně přidat k západním státům.
Kdyby to tak udělali, tak by to tu vypadalo jednoznačně jinak, říká se, že ty státy, které měli komunismus, tak jsou na tom hůře než ty, co měli demokracii, je tomu tak vidět i dnes, např. rozdíl Česka a VB.

Toto je naprosto ideologický blábol, který rozebrat by bylo na hodně dlouho.
Kdybys si zjistil minimálně základy komunistické ideologie, tak bys věděl, že v komunismu neexistují státy, takže jak může být stát komunistický? Že se to píše a říká dnes denně vím, ale tady se kdosi vysmíval ideologickému slovníku doby před r. 1989, tak já se vysmívám tomu dnešnímu. I to heslo Se sovětským svazem na věčné časy odporuje té ideologii.

Pokud chceš srovnávat, tak aspoň piš stejné věci, buď kapitalismus x socialismus nebo totalita x demokracie. Komunismus je společenskohospodářský systém, demokracie je forma vlády, to jsou dvě rozdílné věci a to je taky na hodně dlouho, ono samotná demokracie má ještě dost svých vlastních členění, a pak ty státy ve východním bloku se označovali jako lidové demokracie.

Demokracie není nebo nemusí být berlička k eknomoické prosperitě.

Srovnávat Velkou Británii, stát, který měl impérium nad nímž doslova slunce nezapadalo s malým středoevropským státem, který trpěl už před tím problémy z historie (Bílá hora, Habsburkové, poněmčování) je prostě mimo mísu. Stát (VB), který obchoduje na zboží z velké části světa, chová se k místnímu obyvatelstvu kolikrát i krutě, stát, který vymyslel koncentrační tábory, které aplikoval proti Bůrům v Africe s malou zemí je prostě velký rozdíl a ono není na škodu si i připomínat na čem a jakými metodami byla tato ekonomická prosperita postavena.

O Československu se rozhodně nikde definitivně nerozhodlo, Československo si vybralo samo.

Kam, až by mohl dojít generál Patton je těžko posoudit, ale do Žiliny určitě ne, ono vystavění demarkační linie bylo i od toho, že se během války stalo, že západní státy omylem zaútočili na rudou armádu a i opačně, že rudá armáda zaútočila na vojska západních spojenců. A to, že Československo osvobodily obě armády bylo aspoň dobré, že se pak obě stáhly a žádá zde nezůstala, což neplatí o jiných státech a to na obou stranách bloků a rudá armáda se z Československa stáhla ještě dříve, jak ta americká.

Výsledky voleb z roku 1946 (mimochodem první volby, kde se mohlo volit už 18 let a v té době jedna z mála vyjímek v Evropě) dopodrobna neznám a určitě se dají najít na stránkách Českého statistického úřadu, ale ta teorie, že se volilo, tak, jak kdo co osvobodil, tak to určitě není. Na samotném Slovensku získali komunisté o dost méně hlasů jak v českých zemích. Vítězné mocnosti se zavázaly ke svobodným volbám v osvobozených zemích, ale SSSR to všude neakceptoval.

ZSSR bola tou krajinou ktora vo vojne najviac krvacala,zviedla najvačšie boje,keď sa USA pridali v Europe do vojny,v podstate už bola rozhodnuta,oni ju len urychlili

Přesně tak, kdyby se USA nevylodily, tak by SSSR došel, až do Paříže, jak car Alexandr I. v době Napoleona.

Co se týká Únoru 1948, tak je to jen vyvrcholení událostí od roku 1945. Odvolání osmi velitelů SNB ministrem Noskem je metaforicky řečeno poslední zatáčka a podání demise ministrů počátek finálové rovinky. Vláda měla 26 ministrů, kdyby podalo demise minimálně 13 ministrů, tak by vláda padla a na základě ústavy by byly vypsané nové volby, jak by tyto volby skončily je opravdu těžké říct. Demise podalo jen 12 ministrů a to za strany ČSNS (Československá strana národně socialistická), ČSL (Československá strana lidová) a DS (Demokratická strana), zbylých 14 ministrů - 9 za KSČ, 3 za ČSSD a oba nestránici (Ludvík Svoboda a Jan Masaryk) demise nepodali. V tom videu je to vidět, že KSČ je stranou, která má největší iniciativu a ty ostatní strany se velice na nic nezmůžou, což je dost velký rozdíl s rokem 1989, kdy tato strana je naprosto schátrálá, bez té dynamičnosti, kterou kdysi měla a je to ten kůl v plotě, jak řekl Milo(u)š Jakeš.
V té Gottealdově nové vládě, kterou přijal Edvard Beneš neměla KSČ nadpoloviční většinu ministrů, v té vladě seděli zástupci všech stran a dohromady měli více ministerstev, ale jak bylo řečeno v tom videu, byli to lidé, kteří byli zcela loajální ke KSČ. Taky pro zajímavost v této vládě usedl Vavro Šrobár, člověk který jako jediný reprezentoval Slováky 28. října 1918 v Obecním domě v Praze při vzniku Československa.

Agrárníci po druhé světové válce ebyli povoleni, a i když se jednalo o pravicovou stranu, tak stranu, která byla orientovaná na venkov a její voliče většinou převzala KSČ, protože rozdávala půdu, kterou si pak zase vzala. Všechny politické strany lžou a KSČ v tomhle nebyla žádná výjimka. Tady taky někde padlo něco o nezaměstnanosti v částech Německa, tak třeba v posledních volbách ODS slibovala vytvoření 150 tisíců nových pracovních míst. Prostě lžou všechny strany a nedodržují to co před volbami slibují.

Co se týká voleb na jaře 1948, tak rozdíl mezi volbami těmi předchozími a těmito, tak jako dalšími, až do roku 1990 je ten, že tam ty politické strany už kandidovaly na jedné kandidátce a ve volbách v roce 1948 tato jednotná kandidátka získala podporu 89,2 % voličů a i ty největší odhady se přiklání k tomu, že jestli byly výsledky falšovány, tak maximálně do 30 %, ale i toto číslo říká, že většina obyvatelstva se vyjádřila pro tento vývoj.

Zahraničněpolitický výbor Kongresu USA, duben 1948
[SPOIL]„Dokonalý státní převrat spočívá v uchvácení moci jednou stranou ve státě,
která pomocí úřadů, jichž legálně získala, využije některých státních orgánů,
zatímco druhé ochromí a zmobilizuje část lidu na svou podporu, kdežto druhé
části jakoukoliv politickou akci znemožní. Tento problém nebyl nikdy úplněji a
úspěšněji rozřešen tak jako v únoru 1948 v Československu.“[/SPOIL]

Jak bychom se dnes měli, kdyby vývoj šel jinudy? Těžko říct, to záleží na každém jednotlivci, jestli by se měl lépe nebo hůře. Ekonomicky bychom byli nejspíše silnější, jenže ono od roku 1989 už uběhlo hodně let a to, že jsme nedohnali Západ už přestává být jen vina komunistů, Klaus sliboval, že do tří let doženeme Západ. Stali jsme se zdrojem levné pracovní síly, nějaké smetí z východu, a jak tu zaznělo mocnostem se to hodí.

Taky by si mohli někteří uvědomit, že kdyby se dějiny vyvíjeli jinak, tak bychom se nejspíše nenarodili, a pak otázka, jestli bychom se měli lépe nebo hůře je zbytečná.

 

[DeletedUser]

Shed,aspoň reputáciou sa odmením,za zaujimavý názor,pekne čítanie,je vidieť že dejiny máš veľmi dobre preštudované,rád čítam podobne názory ,je to dobre čítanie :great.

 

[pavouk123]

Osobně vidím největší problém ve smýšlení lidí které je po 40cetileté masáži socialismem u mnoha natolik pokřivené že bude trvat několik generací než se to napraví a teprve v té chvíli budeme schopni dohnat země které to nezažili.

V tom je asi ten zásadní problém,co by bylo kdyby se to či ono nestalo jsou pouze dohady a fabulace.

 

[DeletedUser]

Vieš Pavouku,ako som tu písal,som jeden z tych,ktory miesto školy boli v uliciach a štrngali kľučmi,keď padal komunizmus,ale z odstupom času som o tom presvedčeny,že kapitalizmus,je ďaleko horši,tento obrazok,vystižne ukazuje,aký je v tom rozdiel,podľa mňa ,ten prvý obrázok,ďaleko menej ľudi bolel a som o tom presvedčeny,že lepši,ako ten druhy.
Nevravim že komunizmus je niečo dobre,ale vidim v tom menšie zlo,ako v kapitalizme,teraz určite ľudia trpia viac,ako vtedy.
http://screenshot.cz/YE84P/1658_515404425164090_1267065182_n.jpg

 

[pavouk123]

Já bych viděl ten problém spíš v tom že si lidé zvykli že se nemusí o nic starat všechno jim někdo nalajnoval a neměli za nic zodpovědnost(naopak právě ti co nějakou zodpovědnost cítili a snažili se z nalajnované cesty jakkoli uhnout měli z toho většinou jen problémy v horším případě perzekuci od STB a mnohdy i kriminál) kdežto dnes pokud chce něčeho dosáhnout musí pro to sám něco udělat a to se spoustě lidí prostě nechce.

Samozřejmě tím nechci říct že všechno co se nyní děje schvaluji a považuji to za dobré ale dokonalí stav věcí nebude nikdy vždy je co měnit a zlepšovat ale to je právě o tom myšlení a přístupu.

I když tohle je jen jedna z kapitol dějin která změnila chod života jiným směrem než jakým se mohl vyvíjet bylo-li by vše jinak.

 

[DeletedUser]

No pavouku,pišeš to dobre,z toho pohľadu,ako to vnimaš,skusim vysvetliť,čo som tym hlavne myslel.

Ako rodiča,otca ma zaujimaju hlavne ,zakladne životne potreby,moje,deti,manželky,myslim že si otec,stale u rodiča je prvorada rodina,všetko ostatne je na druhej kolaji.

Socializmus :

Zaručil nam,istotu v praci,keď si prišiel o jednu pracu,na druhy deň,si mal 5 ponuk,kde sa zamestnať,jedlo bolo tak lacne,že ak keď si mal slabo platenu pracu,v pohode si vyžil,takže stabilita prace bez problemov,každy musel pracovať,bezdomovci neexistovali,každy v pohode žil.
Keď si chcel byt,stačilo mať rodinu,byt si dostal,z doživotnymi zražkami,platil si po 40 korun,za 40 korun som si vtedy kupil 4 krabičky sparta,drobne,nepodstatne,byt zadarmo.
Životne potreby rodiny,si mal zabezpečene,nemusel si sa bať,keď maš uraz,dostaneš rakovinu,zrazi Ťa auto,hoc čo,že rodinka neprežije,žila by v pohode,aj bez mojho platu,invalidny zo mňa + plat manželky,v pohode na vychovu a život stačil.
Kapitalizmus :

Byt zabudni,kto nezdedi po rodičoch ma smolu,koľko ich zdedi ? 1 z 5 ?
Kto si založi rodinu,hypoteka na cely život,z tym,že musia pracovať obaja,keď sa mužovi niečo stane,prideš o byt,žena to nema šancu utiahnut,hypoteku,platby,neskor deti,keď je žena na materskej z jedneho platu živoriš,veľmi ťažko zvladnutelne.
Nemaš rodinne zakladne istoty,ako v socializme,celý život sa bojiš,aby sa Ti niečo nestalo,koli hypoteke,nesmieš marodiť,nesmieš sa rozviesť,tu z jednym platom rodinu neuživiš,dnes sa rozvadzaju 70% manželstiev,deti trpia,vačšinou to konči tak,že mama žije z deťmi pri rodičoch,žiadne sukromie,žiadny rodiinny život,nemaš šancu byť sam,uživať si rodinku,byť v pohode,cely život sa o niečo bojiš,problem je že to su zakladne životne prava,ktore nefunguju.
Hypoteku z mladych dostane 1 z 3,kto dostane živorí ,60% manželstiev,byvaju pri rodičoch,na byt nemaju,čo je to za život a vychova deti?
Takže kapitalizmus je u mňa to, že možeš si dovoliť všetko,ale na nič nemaš,ani na slušny rodinny život.

Pekne na tom všetkom je to,že možeš všade cestovať,v socializme si mohol ist do 5 krajin a koniec,možeš si povedať čo chceš,to Ťa ale neuživy,pracu si nenajdeš,ak ano,len za minimalnu mzdu,kde uver nedostaneš,aj starši keď pridu dnes o pracu,nenajdeš si ju,aj keď maš kvalifikaciu,všade sa prepušta,nič nefunguje,praca nie je,všade vidiš len bezdomovcov a skrachovalcov,za socializmu sa mal každy približne rovnako,tu stredna trieda už skoro neexistuje,je vrchnych 20% ktory sa maju dobre,lebo rodičia su hore a je 80% ludi,ktory žiju na urovni chudoby.
[SPOIL]Takže,keď si porovnam,či mi niekedy prekažalo sa 3x za deň otočiť po banany v zelovoci,alebo stat na mese aby som dostal pekne udene,cestovanie prežiješ,more mali aj Rumunsko,Bulharsko,Juhoslavia a nemies si povedať čo chceš a nadavat na komunizmus.
Toto všetko čo som na zaver vymenoval,je nič oproti tomu,že v socializme,nepoznaš slovo strach o rodinu,byt,deti,skratka zaklady všetkeho,v kapitalizme funfuje všetko,ale nefunguje nič,lebo zaklady rodinny nie su.
Neviem ako u Vas,na Slovensku sa presne takto žije,napr v dedinke kde byvam,sme 2 rodinky,ktore maju vlastne byvanie,každy žije pri rodičoch,žiadne sukromie,žiadny rodinny život,za rohom svokra,nik nema na hypoteku,nevedia čo je žiť rodinne,slušne a v kľude.
To vobec nie som fanušik komunizmu,len tvrdim,že to bolo menšie zlo,ako je teraz,obe zriadenie su špatne,z tym rozdielom,že teraz maš nož na krku každu chvilku,nikdy nevieš,kedy Ti deti skončia na ulici a to je na zaplakanie.:cry[/SPOIL]

 

[pavouk123]

To je právě ta otázka myšlení a přístupu o které píši v té době se většina naučila držet ústa a krok odkývat co mu bylo předloženo a starat se hlavně o to svoje a do ničeho jiného se nemíchat maximálně si opatrně jen před známými zanadávat v hospodě a za to mít nějaké ty "jistoty".

Já patřil mezi rebely a raději jsem měl problémy než abych mlčel k věcem s kterými jsem nesouhlasil ale to je prostě otázka nátury a k těm rebelům patřím i dnes i když někdy to problém také přinese rozhodně už mě nikdo nevozí k výslechům na STB a podobně.

Samozřejmě že je dneska život v určitém ohledu složitější ale zase je na každém jak se k tomu postaví a jak se dokáže prosadit ale na rozdíl od té doby dneska tu možnost člověk má,to že část lidí by raději měla život bez možnosti volby ale s jistotami je prostě jen otázka toho kam se v v té době myšlení posunulo a jak jsem již psal bude trvat ještě několik generací než si všichni uvědomí že zodpovědnost za to jak se mají sami a co a jak se děje kolem nich mají jen sami a jen oni sami mohou něco změnit pokud svůj přístup změní.

Zrovna to co píšeš je právě to co se komunisté úspěšně snažili lidem natlouct do hlav,že je nejdůležitější to že máš ty plný stůl a to jestli někdo chcípá v Jáchymově nebo na jiných místech tě nemusí zajímat nebo bys o ten plný stůl mohl přijít to je právě to pokřivené myšlení o kterém jsem na začátku psal.Neber to nijak osobně tím tě nijak nechci znevažovat ale je to prostě za ty léta natolik zakořeněné že bude ještě hodně dlouho trvat než se na tom něco změní to je prostě deformace která ovlivňuje veškeré dění kolem nás včetně toho co se děje v dnešní politice a dokud se tenhle způsob myšlení u většiny nezmění tak to jiné nebude.

 

[DeletedUser33829]

Děkuji Pajcovi, ale i LDK za kladnou reputaci, člověka to potěší.

Pavouku můžeš čekat generací kolik chceš, ale já budu sám zvědavý, kdy lidé budou zodpovědní. Nezodpovědnost je stará jak lidstvo samo a komunisté za ni nemůžou. Dovol mi citovat jednoho pruského filozofa z 19. století.

Všechny vlastnosti, které člověk považuje za dobré, připisuje Bohu. Naopak všechny vlastnosti, za něž na sebe není pyšný, připisuje lidskému rodu jako celku (čímž se zbavuje osobní odpovědnosti).

Lidé nebo většina lidí nepřiznává veřejně své omyly a prohry a podle mě je to jen z jejich vlastního egoismu.

...je to prostě za ty léta natolik zakořeněné že bude ještě hodně dlouho trvat než se na tom něco změní to je prostě deformace která ovlivňuje veškeré dění kolem nás včetně toho co se děje v dnešní politice a dokud se tenhle způsob myšlení u většiny nezmění tak to jiné nebude

Kdyby to bylo, tak jak píšeš, potom by špatní politikové byli jen v zemích co zažily socialismus, jenže takoví jsou i v těch krajinách, kde socialismus neměly, i západně od našich hranic politici korumpují a zneužívají svých funkcích k vlastnímu soukromému užitku. Navíc zatímco v devadesátých letech politici jako Klaus a Zeman umožńovali krást svým kamrádům a lidem okolo, ti co nastoupili po nich začali rovnou obohacovat sami sebe. Z tohoto hlediska se to postupem času ukazuje ještě horší a horší.

Samozřejmě že je dneska život v určitém ohledu složitější ale zase je na každém jak se k tomu postaví a jak se dokáže prosadit ale na rozdíl od té doby dneska tu možnost člověk má

Alexandr Veliký: „Nic není nemožné pro člověka, který se snaží.“
Víš pavouku, ten citát má jednu vadu, tak jako Tvé tvrzení, že není úplný. Kdyby Alexandrův otec Filip II. nevybudoval makedonskou armádu, kdyby Filipa v Korintu nezavraždili, a kdyby se Alexandr narodil jako pastevecký synek, tak by nikdy nedokázal to co dokázal, nebo-li nic není nemožné pro člověka, který se snaží, ale musí mít k tomu prostředky. A to je to co dnešní vláda bere. ODS měla krásné heslo rovné šance. Jenže její politika a činy jsou dělány na čím dál tím větším házením klacků pod nohy, braní příležitostí a start dělat co nejvíce nerovný. Jen tak mimochodem, to heslo je staré už půl století a jedná se původně dokonce o levicové, nikoliv pravicové heslo, vymyslela ho v šedesátých letech v Západním Německu sociální demokracie.
To heslo je podle mě nadhérné, na první pohled dokonce hezčí jak to komunistické „Každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb“, protože Ti umožňuje dosáhnutí postavení vily, jaguára v garáži a letního domku v Karibiku, navíc lidi jsou líní, neschopní, jak už zaznělo nezodpovědní atd. Jenže při hlubším zamyšlením to heslo v kapitalismu aplikovat nejde, protože celý kapitalismus je založen na nerovném rozdělování bohatství. Dítě z dětského domova nemá stejné příležitosti jako dítě vlivného nebo bohatého člověka a v tomto státě se určitě neděje nic proto, aby se aspoň tyto rozdíly minimalizovali, natož vyrovnali. Svět je nespravedlivý a ani smrt není spravedlivá a toto věděli lidé dávno a toto se promítá opět v náboženstvích.
Lidé volí jistoty a volí je snad doslova každý i ti zarytí pravičáci. Když budeš nespokojen v práci, stěžovat si apod., ale v okolí nebudeš mít nic lepšího, tak v té práci zůstaneš a říkat Ti, máš rovné šance, dnes pracovat nemusíš, dej výpověď atd. bueš brát jen jako červený hadr. Lidi můžou všechno, proto se taky zmůžou jen na nadávání -> nemůžou skoro nic. Kdyby to všechno bylo tak krásné a jednoduché, tak by se snad už skoro všichni odstěhovali, jenže ono to tak lehké není a hlavně, vždycky odcházeli nespokojenci nebo ti co nebyli vítáni, jak se říká všude dobře, ale doma nejlépe. Jsou to jen taková propagandistická hesla dnešní doby, která jsou dle mě naprosto trapná, ale kterými nás, ne již soudružky, ale paní učitelky v občanských výchovách a společenských vědách nádherně krmily krásná dlouhá léta.

Ono nejde o to jestli Ty nebo já máme nějaké šance (příležitosti), odpovědnost atd. Někdo prostě na tom fleku za 10 nebo 12 tisíc korun čistého skončit musí, a jak zde zanělo od pajca, s tímto příjmem a manželkou na mateřské si domeček takový člověk pořidít nemůže, přitom je to elementární lidská potřeba, a když už si tu hypotéku pořídíš, tak několik prvních let budeš platit jen úroky, že kdybys skončil, tak Ti banka řekne, že jsi jim nic nevrátil, zadlužíš se na celý život, nakonec začneš chodit za vlastními rodiči, aby Ti pomohli, a když to všechno v období strachu ušmouláš a zaplatíš, tak můžeš domeček přepsat na děti a říct, aby začali s opravami (třicet let je dlouhá doba). A ještě si odkládát na důchodvé pojištění (pokud neplánuješ poslední pracovní den v životě po oslavě zakončit sebevraždou) a pochopitelně ještě dětem spořit na studia a na jejich dospělý a samostatný život. Teď mi řekni, kde při současných příjimech a výdajích má na to brát většina lidí? Nebo řekneš dětem to pravicové heslo starej se sám o sebe. Co si o Tobě, pak všichni pomyslí. Dnes při vyjmenovávání milionu práv na svobdou projevu (ale i ta není absolutní), práva na vyznání, nemáš mít právo na bydlení, vzdělání, lékařskou péči? No jo ne všechna práva byla potlačována za socialismu a ne na všechna upozrňovali disidenti.

Mimochodem lidé volí jistoty i z biologických pudů, protože z neznáma strach člověk mívá. Je to dáno biologcky a tím, že se člověk vyvíjel v přírodě, která je plná nástrah a hrozí v ní smrt.

Zrovna to co píšeš je právě to co se komunisté úspěšně snažili lidem natlouct do hlav,že je nejdůležitější to že máš ty plný stůl a to jestli někdo chcípá v Jáchymově nebo na jiných místech tě nemusí zajímat nebo bys o ten plný stůl

Víš Ty jsi to celkem dobře vystihl. Komunisti ničili lidi politicky, když jsi držel ústa, tak jsi byl v klidu, jenže dnes můžeš říkat co chceš (stejně nikdo z mocných neposlouchá) a nebo taky držet ústa, ale systém Tě zničí ekonomicky a to považuji za ještě horší.
Nesouhlasím s tím, že komunisté zavírali lidi kvůli svým odlišným názorům, které je kolikrát stejně ani nemohli nikterak ohrozit, ale jak jsem již napsal, tohle se dělo i západně od našich hranic, a i za Velkou louží.

Nejde jen o plný stůl, ale i o to, jak se to na ten stůl dostalo. Tak jako do jisté míry závisely ekonomiky socialistických zemích na levné pracovní síle vězňů, a to jak politických, tak normálních kriminálníků, tak ty vyspělé kapitalistické ekonomiky těží zplundorvání zemí Třetího světa. V době Studené války se Anglie, Francie, ale i USA angažovali v těchto zemích, Sovětský svaz v mnohem menší míře a přímo vojensky, až na Afghánistán, vůbec. Kolonialismus se rozpadl, Anglii a Francii dnes zůstaly jen zbytky a malá územička, toho co kdysi měly, jenže ty státy, ač získaly samostatnost politickou, tak nikoliv ekonomickou (tzv. neokolonialismus), a jak zde zaznělo papasse, tyto státy se probouzejí i v tomto. Sytá Evropa je vykoupená krví a chudobou jiných částí světa.

Východní Evropa, je ta Evropa, která je už od vrcholného středověku ekonomicky slabší, pouze ve starověku a v raném novověku tomu bylo opačně a tento historický vývoj zdědili komunisté plus samotné zničení během druhé světové války bylo ve východní Evropě daleko větší, jak v té západní, a to jak lidské, tak materiální, snad až 80 % německých jednotek rozdrtila Rudá armáda, na západní spojence připadlo jen něco přes 20 %. Samotný Marshallův plán na obnovu Evropy, kde největší část získala VB, neměl původně ani SSSR být nabídnut, a že byl nabídnut, tak jen protože, očekávali, že ho SSSR nepřijme, a tím nebudou špatní oni, nehledě na to, že se nejednalo o dar, ale by jim to museli splatit a samotný Marshallův plán nebyl veden nějakým humanismem - obzvlášť, když pro americkou zahraniční politiku, až do druhé světové války je typický izolocialismus, kdy se o Evropu nestarají (např. Kongres USA odmítl po první světové válce vstup do Společnosti národů) - ale tím, že měli strach z růstu vlivu z komunistů v celé Evropě a věděli, že s prázdným žaludkem Němec nebo Francouz za jejich ideály bojovat nebude, ale bude volit komunisty. Navíc po válce byla zima 1946/47 hodně krutá a v roce 1947 bylo nejsušší léto, že od té doby sušší nebylo.

Reaganovi se sice podařilo donutit Gorbačova zbrojením, aby vynaložil 40 % státního rozpočtu na zbrojení a tím nakonec položil jeho ekonomiku, přitom SSSR, a Rusko dnes, má více jaderných hlavic jak USA, jenže k čemu je má, když to nevyužije a začne to chátrat, a pak se to musí za další peníze zlikvidovat. Jenže USA na to přezbrojení neměla peníze, takže si půjčila. Když Reagan odcházel z Bílého domu v lednu 1989, tak předával Bushovi staršímu 3x větší státní dluh, než jaký byl v roce 1981. Ano USA se podařilo ekonomicky vyčerpat SSSR, ale na úkor zadlužení budoucích generací, kterým je celkem jedno kdo vládne v Kremlu, když na ně neútočí.

Když padal socialismus u nás, tak československý stát, některým státům dlužil, ale jiné dlužily nám, celková bilance byla pro ČSSR dokonce kladná a spousta státního majetku. Po dvou desítkách let zbylo z majetku torzo a státní kasa zadlužená.
Dnes jsi rád, když si postavíš domeček, dále bys měl si spořit na důchod, nejlépe dětem, zdravotnictví taky zajímavé, dále bys měl zaplatit státní dluh a ze solidarity a díku bys mohl přispět i na ten americký.
Tomáš Garrigue Masaryk se taky zavázal vítězným mocnostem, že nově vzniklé Československo, převezme část dluhu R-U, které bylo zadlužené u francouzských a anglických bank (ehm u nepřátelských států pro R-U!) a v prvních letech Československa se platila daň za osvobození, jenže to dnes už skoro nikdo nepamatuje.

Tady nejde o to, že ty státy jsou zadužené, ale že jim někdo půjčuje, takže na to evidentně prostředky jsou, ale podle mě ve špatných rukách. A já si dovolím připomenout Ceauseca, který dosti tvrdými, asociálními kroky dokázal v červnu 1989 splatit dluh Rumunska, přitom Rumunsko je dnes opět zadlužené a jakými prostředky se splatí ten náš dluh? Nebo budeme doufat, že se všichni tak zadluží, že věřitelé zkrachují, a tak nebudeme muset pak už nikomu nic splácet? To je dost absurdní si myslet. Ono dělat schodek s deficitem např. 3 % HDP je hezké, ale po 30 letech jsme na 90 % HDP s takovou filozofií.

Podle mě by klíčové vlastnosti a sektory měly vlastnit státy, protože jsou ovladatelné občany, když to nevlastní, tak to převezme soukromý sektor, který je neovladatelný a kolikrát i neprůhledný a stát si nedovolí dost věcí nebo naopak udělá kolikrát i dost věcí pro lidi, které soukromý sektor nikdy neudělá. Chování státu je jiné jak chování firmy. Problémem ovšem socialistických států byl ten, že se samy staly neovladatelnými zhlediska občanů.

Celé to dvacáté století nebo přesněji řečeno už od druhé poloviny 19. století do osmdesátých let 20. století je směřování světa doleva a největší kroky jsou po obou světových válkách, což je i logické, když obě světové války zapříčinila pravice. A tady ten konzumní styl života, je obodbím, až po druhé světové válce, přitom i v západní Evropě tohleto většinou dělaly levicové vlády, i když ne komunistické. A otázkou je opět proč? Proč to dělali? Proč to nedělali už dříve? Dříve na to nebyly prostředky? Nebo je osvítil duch solidarity k vlastním občanům? Neříkám, že to musí být pravda, ale podle mě to dělaly ze strachu (strach je dost účinný motor a jak zde již někým zaznělo, že je potřeba pořád někým strašit) z východního bloku, měli strach z onoho strašidla komunismu, které obchází Evropou, jenže roku 1989 toto strašidlo v Evropě padlo, a tak kapitalismus a ti co ho řídí si dovolí to co by si před pár desítkami let nedovolili.

Gilles Perrault, francouzský spisovatel, scénárista, kritik a novinář
[SPOIL]Šťastný kapitalismus! Nic neohlašuje ani neslibuje. Žádný manifest ani prohlášení o dvaceti bodech s programem dodávky štěstí na klíč. Drtí vás, páře, zotročuje, trýzní. Klame vás? Máte právo být nešťastni, ale nikoliv zklamáni, protože zklamání předpokládá zrazený závazek. Ti, kdož ohlašují spravedlivější zítřky, se vystavují obvinění z klamáni, jestliže ohlašovaný záměr propadne do strašlivého nesouzvuku. Kapitalismus se rozvážně zaměřuje na přítomnost. Je tomu tak. Ale budoucnost? Tu milerád přenechává snílkům, ideologům a ekologům. A tak jsou jeho zločiny téměř dokonalé. Žádný písemný důkaz či stopa nedává důvod k rozmýšlení.
Hrůzovláda z roku 1793? Je snadné pro ty, kteří nemají rádi revoluce, aby si představili ty, jež jsou za ni zodpovědní - osvícence s pošetilou vůlí uspořádat společnost podle rozumu.
Pokud jde o komunismus, knihy se hroutí pod tíhou žalujících spisů. Ty se však netýkají kapitalismu. Jemu nelze vytknout, že by produkoval neštěstí, neboť nepředstírá, že přináší štěstí. Nepřipouští, že by měl být souzen z něčeho jiného než z jediné pohnutky snahy o dosažení maximálního zisku v minimálním čase. Jiní se zajímají o člověka, on se zabývá jen zbožím. Copak někdo kdy viděl šťastné nebo nešťastné zboží? Jediná bilance, která zde platí, je účetní rozvaha.
Mluvit o zločinech ztrácí v této souvislosti na průkaznosti. Připomeňme raději přírodní katastrofy. Stále se vám vtlouká do hlavy, že kapitalismus je přirozený stav lidstva.
Lidstvo je v kapitalismu jako ryba na vzduchu. Chtít však změnit uspořádání věcí, k tomu je třeba arogance ideologů, jež se stejně ukáže zbytečná. Jsou známy její skličující cyklické důsledky - revoluce, represe, zklamání, lítost.
Takový je opravdový prvotní hřích člověka - onen věčný neklid, který jej nutí, aby setřásl jho. Ona lyrická iluze budoucnosti zbavené vykořisťování, požadavek změny přirozeného řádu: Nehýbejte se - kapitalismus se hýbe za vás.
Nuže dobrá, příroda má své katastrofy, kapitalismus také. Šli byste hledat ty, jež jsou odpovědni za zemětřesení, bouři, ničivou vlnu? Zločin přesto předpokládá zločince.
U komunismu se antropometrické záznamy snadno sestaví - dva vousatí, jeden s bradkou, jeden se skřipcem, jeden s knírem a též jeden, který přeplaval Jang-tse Tiang, jeden jenž rád kouří doutníky atd. Jsou to symboly, které je možné nenávidět.
Co se kapitalismu týká, jsou zde jen ukazatele a značky - Dow Jones, CAC 40, Nikkei atd. Zkuste nenávidět ekonomický ukazatel nebo značku.
Říše Zla má vždy zeměpisný prostor, hlavní města. Lze je označit, je o co se opřít. Kapitalismus je všude a nikde. Komu pak adresovat obsílku s předvoláním dostavit se před eventuální Norimberský soud?
Co je tedy kapitalismus? Zmatený archaismus! Zalistujte ve stránkách naučných slovníků a použijte odpovídající výraz - liberalismus.
Slovník Liltré definuje "liberální" jako "to, co je hodno svobodného člověka". Nezní to dobře? A slovník Petit Robert nám poskytuje přesvědčivý seznam antonym, slov s opačnými významy "lakomý, autokratický,
diktátorský, dirigista, fašista, totalitář". Našli byste si snad důvod k tomu, abyste se definovali jako antikapitalista? Ale přiznejte, že by bylo zapotřebí dost zvrácenosti k tomu, abyste se prohlásili za antiliberálního.
Nevidíte, že extrémy plodí podnikatelská ztřeštěnost a nadmíra úkladů?
Nejhorší masový vrah historie, to se dá říct. Ale vrah bez tváře, bez genetického kódu, působícího beztrestně po staletí v pěti kontinentech.
A k čemu je to dobré?
Neslyšeli jste úder gongu oznamující současně konec zápasu i historie? Vyhrál. Shromažďuje ve své robustní mafiánské versi kořist svých nepřátel. A jaký je na obzoru jeho věrohodný protivník?
Jaký protivník?
Obrovské zástupy lidu zastupující v daném procesu občanskou stranu. Mrtví i živí. Bezpočet těch, kteří byli odvlečeni z Afriky do Ameriky, rozsekáni na cucky v zákopech stupidních válek, upáleni zaživa napalmem, utýraní k smrti v žalářích hlídacích psů kapitalismu, zastřelení u zdi Komunardů, zastřelení ve Fourmies, zastřelení v Setifu, zmasakrovaní po statisících v Indonésii, téměř vyhubení jako američtí indiáni, masově povražděni v Číně, aby se zajistil volný oběh opia...
Z těch všech převzaly pochodeň revolty člověka popřeného ve své důstojnosti ruce živých. Ruce záhy bezvládné, ruce dětí Třetího světa, které podvýživa zabíjí každodenně po desetitisících. Ruce vyhublé na kost, ruce národů odsouzených k tomu, aby splácely úroky z dluhů, jimž loutkoví představitelé ukradli jejich kapitál. Třesoucí se ruce stále početnějších vyděděnců společnosti, kteří živoří na pokraji hojnosti. Jsou to ruce tragicky slabé a prozatím nespojené. Ale musí se jednoho dne spojit.
A onoho dne pochodeň, kterou nesou, zapálí svět.[/SPOIL]

 

[DeletedUser]

K rannej kave v praci,som si dal troška z Tvojho písania :yes,mam približne rovnaky nazor a kopec veci,by som napisal podobne,aj keď nevravim,že to musi byť spravne,ale je to dobre čitanie a je v tom kus prace a historie a hlavne konečne niekto piše dlhšie članky,ako som pisal ja ,pekny deň všetkym .

Pavouku,večšina ľudi,ktora je teraz na hypotekach,u rodičoch z deťmi,v chudobe a na ulici,čo je dnes podľa mňa mladych ľudi,keby zažili pred tym komunizmus,ako sa začinalo za mlada z rodinkou,bez stresou a toho že nemaš nikdy peniaze,neverim tomu,že keby to zažili,by to nechceli vratiť a zažiť komunizmus,miesto toho čo mame teraz.